Diseño de sistemas EHR útiles, utilizables e innovadores

Desarrollada y perfeccionada a lo largo de generaciones, la profesión médica ha creado procesos, procedimientos y artefactos físicos que sirven bien a los profesionales de la salud y a sus pacientes. Sí, hay mejoras en los procesos.

Sistemas de Historia Clínica Electrónica (HCE)

Sí, existen ineficiencias inherentes a la superposición entre los proveedores de atención médica y la industria de la salud. Sin embargo, mejorar los sistemas digitales que apoyan a la profesión médica no es el problema principal. La usabilidad, aunque problemática, tampoco es el problema principal. El problema es la imposición de soluciones tecnológicas mal diseñadas para reemplazar los procesos, procedimientos y artefactos físicos de la profesión médica.

El costo de diseñar, desarrollar, comprar e instalar sistemas de Historia Clínica Electrónica (HCE), más el precio de "capacitar" a los profesionales de la salud para que cambien sus comportamientos con el fin de adaptarse a sus nuevos sistemas electrónicos, asciende a muchos millones de dólares. En respuesta, los grupos de trabajo médicos, los profesionales de la salud y los periodistas están haciendo sonar la alarma de que estos nuevos sistemas son difíciles de usar, disminuyen la productividad e impactan negativamente en la calidad de la atención al paciente.

La usabilidad no es la respuesta

Para abordar estos problemas, la industria de la salud se ha centrado en la necesidad de identificar, emplear y medir la usabilidad de estos sistemas. Son objetivos loables y necesarios pero, al final, son insuficientes. Colocan las necesidades de los usuarios demasiado tarde en el proceso y no abordan el problema principal: un diseño deficiente. Los sistemas de HCE informados por los principios de usabilidad ayudarán a garantizar que la interacción usuario-sistema siga los patrones aceptados. Un sistema de calificación basado en principios de usabilidad puede ayudar a las instituciones sanitarias a diferenciar entre los sistemas que cumplen los requisitos básicos y los que no. Sin embargo, aplicar la usabilidad durante los procesos de desarrollo o selección es insuficiente para garantizar un sistema útil una vez desplegado.

Utilizable y útil significan cosas muy diferentes. Una aplicación o característica se puede considerar "utilizable" si los usuarios pueden completar con éxito y rapidez la tarea para la que se creó. Es importante tener en cuenta que la usabilidad es, por definición, una prueba post hoc. La usabilidad no influye en la recopilación de requisitos. No define el alcance del sistema. No proporciona un camino hacia la innovación.  Es absolutamente posible que una aplicación sea utilizable pero no innovadora, inspiradora, hermosa, duradera o útil.

La usabilidad es necesaria para un buen diseño, pero no es suficiente.

Intentar abordar las bajas tasas de adopción y la insatisfacción invocando la usabilidad es similar a tratar los síntomas de una enfermedad en lugar de su causa. La utilidad, la usabilidad, la flexibilidad, el soporte de tareas y la aceptación del usuario son el resultado de un proceso de diseño formalizado. Es la ausencia de este proceso, no la ausencia de una puntuación de usabilidad aceptable, lo que limita la adopción de EHR y otros sistemas de atención médica. Debemos analizar cómo se diseñan los sistemas de atención médica si queremos asegurarnos de que los sistemas que implementamos en nuestros hospitales, clínicas y consultorios médicos sean, en última instancia, utilizables y útiles.

Los EHR pueden progresar más allá de marcar características de una lista de verificación. Los datos pueden traducirse explícitamente en información y presentarse a los usuarios de manera que respalden sus decisiones y acciones, al tiempo que liberan recursos (atencionales y financieros) para que se gasten en problemas previamente ocultos o intactos. Se pueden coordinar y alinear sistemas dispares. Los procesos e incluso "negocios" enteros pueden reformularse para satisfacer las necesidades de los usuarios, así como los deseos de los usuarios.

How? Follow a design process.

---

Kevin Richardson lleva más de 20 años trabajando en el área de la experiencia del usuario. Con un título avanzado en Psicología Cognitiva, tiene experiencia en verticales de negocios en los campos de investigación, evaluación, diseño y gestión de soluciones innovadoras centradas en el usuario.

La experiencia de Kevin incluye sitios web, portales y paneles de control, software empresarial y aplicaciones comerciales personalizadas para usuarios médicos, farmacéuticos, de comunicaciones, entretenimiento, energía, transporte y gobierno.

Los fines de semana, puedes encontrar a Kevin en su motocicleta, montando (o pensando en montar) para Infragistics Racing en varios hipódromos diferentes de la costa este.